Категорія: Точка зору

  • Чи може Україна створити власну ядерну бомбу? Технічні та реальні аспекти

    Чи може Україна створити власну ядерну бомбу? Технічні та реальні аспекти

    Україна, без сумніву, стоїть перед складними викликами у контексті свого конфлікту з Росією. Однією з можливих стратегій для посилення власної оборони, про яку активно обговорюється, є можливість створення власної ядерної зброї. Це питання викликає безліч запитань — як технічних, так і реальних. Яка ймовірність того, що Україна зможе розробити ядерну бомбу? І чи справді це може вплинути на ситуацію у війні з Росією?

    Багато іноземних політиків стали забувати про загрозу, яку несе ядерна зброя, сказав цими вихідними депутат Держдуми від владної партії «Єдина Росія» Андрій Колесник і запропонував нагадати світові про цю небезпеку, підірвавши ядерну бомбу десь на території РФ.

    Торік ідею підірвати ядерну бомбу «десь над Сибіром» висловлювала і очільниця RT Маргарита Симоньян. А в середині серпня пропагандистське агентство «РИА Новости», посилаючись на анонімне джерело, поширило інформацію про нібито підготовку атаки України на атомні електростанції в Курській області РФ ( місто Курчатов) та окупованій Запорізькій області (в Енергодарі). Чи Захід досі боїться «російської жахалки» і що на це Україна, поцікавився в експерта з питань безпеки телеканал «Настоящее время», створений Радіо Свобода з участю Голосу Америки.

    Україна може почати виробляти власну ядерну зброю, якщо не отримає гарантії членства в НАТО. Про це заявив колишній віце-прем’єр із питань європейської інтеграції України Олег Рибачук.

    «Я, зокрема, звернув увагу на одну статтю відомого західного експерта, який говорить, що якщо Україна не отримає гарантію членства в НАТО, то єдиною альтернативою для неї буде виробництво ядерної зброї. В цій статті він говорить про те, що Україна в порівнянні з будь-якою іншою країною стоїть найближче до спроможності виробити власну ядерну зброю – це і наявність людського персоналу, це і технології, і запаси урану. І це вперше заявили серйозні міжнародні експерти, я думаю, що це один із тих факторів, які будуть, у тому числі, сприяти швидшому навіюванню будь-якої команди, будь-якого американського президента.

    Тому, якщо нас залишать без виборів, ми в результаті російської агресії переконаємося в тому, що насправді Захід і НАТО неспроможні виконати свої зобов’язання перед Україною, ми будемо збільшувати випуск власної зброї. І скоріше за все ми можемо технічно і реально приступити до виробництва власної ядерної зброї, чимось нагадуючи Ізраїль, який сказав, що в Ізраїлю ядерної зброї немає, але якщо треба буде, то ми нанесемо відповідний ядерний удар по агресорах.», – сказав Рибачук.

    Олексій Іжак, експерт із питань міжнародної безпеки, вважає, що розмови про створення Україною власної ядерної зброї «дуже теоретичні».

    Утилізація стратегічного бомбардувальника Ту-22 на військовому аеродромі біля Полтави, листопад 2002 року. Літак знищено в рамках зобов’язань із відмови від ядерної зброї

    «Ніхто в Україні не зважиться, якщо буде ухвалено таке рішення, робити це таємно, це потребує консультації», – наголосив Іжак в ефірі телеканалу «Настоящее время».

    «Так, справді, зробити ядерну бомбу в сучасному світі багато розуму не треба. І те, що більшість країн цього не робить – це політичний вибір», – вважає він.

    За словами експерта з питань міжнародної безпеки, володіння ядерною зброєю «не паралізує жертву». Іжак нагадує, що у Кремлі багато разів натякали на те, що якщо щось станеться не так, буде використано ядерну зброю. «Це позбавило Україну здатності чинити опір? Ні, – наголошує Іжак. – Я думаю, такі ж міркування можуть бути зроблені щодо Росії: що потрібно, щоб посадити Путіна за стіл переговорів? Мені здається, це навряд чи ядерна бомба.

    «Усі ці розмови щодо того, що порушено Будапештський меморандум, важливі лише в тому аспекті, що ядерні країни дуже нервово на це реагують, – зазначає експерт. – Тому що дійсно порушено фундаментальну ідею кінця холодної війни, коли можна роззброюватися, це буде безпечно».

    На військовій базі біля Хмельницького робітники виймають із шахти боєголовку ядерної ракети СС-19 радянської епохи, готуючи її до відправки в Росію, передавши тій останні 40 ядерних боєголовок. Квітень 1995 року

    На військовій базі біля Хмельницького робітники виймають із шахти боєголовку ядерної ракети СС-19 радянської епохи, готуючи її до відправки в Росію, передавши тій останні 40 ядерних боєголовок. Квітень 1995 року

    Україна підписала Будапештський меморандум у 1994 році, відмовившись від радянської ядерної зброї в обмін на гарантії безпеки від Росії, Великої Британії та США. Через 20 років – у 2014 році – Москва цей договір порушила, анексувавши Кримський півострів та спровокувавши бойові дії на Донбасі.

    Демонтаж балістичної ракети СС-19 на базі у селищі Вакуленчук, Житомирщина, 24 грудня 1997 року. Фото AP

    А за п’ять днів до повномасштабного вторгнення Росії в Україну – у лютому 2022 року – на Мюнхенській безпековій конференції президент України Володимир Зеленський нагадав, що за відмову від третього за розміром у світі ядерного потенціалу Київ отримав гарантії безпеки. Але вони не працюють.

    «Цієї зброї у нас немає, безпеки у нас також немає. Немає і частини території нашої держави, – наголосив він.

    РФ запускає міжконтинентальну балістичну ракету «Сармат» з Плесецька на північному заході Росії. Очільник Росії Путін попередив, що без вагань використає ядерну зброю, щоб відбити спробу України повернути контроль над окупованими регіонами. Квітень 2022 року

    РФ запускає міжконтинентальну балістичну ракету «Сармат» з Плесецька на північному заході Росії. Очільник Росії Путін попередив, що без вагань використає ядерну зброю, щоб відбити спробу України повернути контроль над окупованими регіонами. Квітень 2022 року

    У жовтні 2022 року на той момент міністр оборони Росії Сергій Шойгу провів переговори з колегами з Туреччини, Франції, Великої Британії та США. Як писала російська преса, він обдзвонював їх, щоб повідомити новину про те, що Україна готує провокацію на своїй території з використанням «брудної бомби». В Україні заяви Шойгу назвали брехнею. Експерт з питань міжнародної безпеки Олексій Іжак каже, що це була одна із «ядерних жахалок» Кремля.

    «Це звичайна вибухівка, звичайна бомба, велика кількість тротилу та гексогену, куди домішано відпрацьоване ядерне паливо. І воно викликає не лише руйнування, а ще й зараження, подібне до чорнобильського, – пояснює експерт. – Загалом це важко зробити. Щоб розкрити ці каністри, по-перше, вони величезні – 200 тонн кожна каністра, їх важко пересувати. По-друге, той, хто розкриває їх – гине. Тому придумати таку конструкцію, яка дозволяє ефективно використати таку бомбу, – це такий самий теоретичний шантаж, як і всі інші ядерні жахалки».

    Тим часом ще на початку цього літа в Росії пройшли навчання нестратегічних ядерних сил, у яких брали участь з’єднання Ленінградського та Південного військових округів, а також військові з Білорусі. За умовними цілями противника армії двох країн вчилися завдавати електронні ракетні пуски із землі, повітря та моря.

    У Кремлі заявили, що ці навчання були спровоковані заявами лідерів країн НАТО щодо можливості відправки в Україну військовослужбовців країн Заходу. А Володимир Путін, виступаючи на Петербурзькому економічному форумі, говорив про можливу зміну ядерної доктрини Росії.

    Ядерне стримування НАТО

    Можливість застосування Росією тактичної ядерної зброї на війні в Україні обговорюють від початку російського вторгнення в лютому 2022 року. Росія дає для цього привід, переносячи ядерні боєприпаси до Білорусі та влаштовуючи навчання з виведенням ядерних сил на позиції, зазначає BBC.

    Зі свого боку, НАТО хоч і більш помірковано, але відкрито нагадує про існування власної ядерної зброї в Європі і говорить про стримування Росії.

    З часів холодної війни, коли йшлося про ядерне стримування, мали на увазі стратегічну зброю — міжконтинентальні ракети та боєголовки, здатні знищити іншу країну.

    Але тепер у Європі говорять також про стримування меншого масштабу з використанням тактичної ядерної зброї (ТЯЗ) — зарядів меншої потужності, встановлених на носії з меншим радіусом дії.

    Однак, попри такі обмеження, проблем з цим може бути більше. Щонайменше тому, що роль ТЯЗ у сучасній війні, кількість та призначення не дуже чітко прописані.

    Про те, що в країнах НАТО стримування забезпечує не лише стратегічну зброю, а й ТЯЗ, розміщену в Європі, багато говорили й раніше. Але останніми роками про це згадують дедалі частіше, особливо після низки заяв російського керівництва, перевезення тактичної зброї до Білорусі та демонстративних навчань тактичних ядерних сил.

    12 червня 2024 року генсек Альянсу Єнс Столтенберг, виступаючи на брифінгу перед початком зустрічі міністрів оборони НАТО, пов’язав ядерне стримування з російською активністю.

    “Ядерне стримування НАТО — наша головна гарантія безпеки, наше головне стримування — це те, що протягом багатьох років розвивалося в угодах про Спільні ядерні місії, де Сполучені Штати мають ядерну зброю в Європі […] Те, що ми бачили в останні роки чи місяці — це небезпечна ядерна риторика з російського боку. Ми бачили, що Росія оголосила про розміщення ядерної зброї в Білорусі, і ми також бачили ще кілька навчань, ядерних навчань з російського боку”, – сказав він.

    Оскільки тактична ядерна зброя призначена не для знищення держав супротивника, а для використання на полі бою, то її порівняно мала потужність – одна з важливих характеристик.

    Однак, як зазначають військові експерти, порівняно мала потужність ТЯЗ небезпечна тим, що політики чи військові можуть ухвалити рішення про її застосування, оскільки думатимуть, що це не спровокує повномасштабну ядерну війну.

    “Водночас низка тактичних боєприпасів мають заряди, які за потужністю дорівнюють, а іноді й переважають заряди стратегічних систем”, — пояснив ВВС інший російський експерт, який також побажав залишитися неназваним.

    Це стосується зокрема російських тактичних ядерних боєприпасів, потужність деяких з них може бути досить високою. Втім в НАТО вважають, що насправді Росія не має наміру застосовувати ядерну зброю.

    “Ми вважаємо малоймовірним, щоб Путін застосував ядерну зброю у цьому конфлікті. І ми не маємо інформації про те, що він вирішив застосовувати цю чи іншу зброю масового ураження, хімічну, біологічну чи радіоактивну. Але водночас російська риторика залишається досить небезпечною. Ми вважаємо безвідповідальним для керівника будь-якої ядерної держави [вимовляти такі слова] у цьому контексті”, – сказав ВВС представник НАТО.

    У Києві тим часом вважають інакше. Секретар Ради національної безпеки та оборони України Олександр Литвиненко в інтерв’ю Times сказав, що не виключає, що Путін може застосувати тактичну ядерну зброю, якщо російська армія зазнає поразки в Україні.

    Російський військовий експерт, який говорив з ВВС на умовах анонімності, сказав, що не варто недооцінювати рішучість Кремля.

    “Я не дуже розумію, на чому ґрунтується така впевненість. Ми впевнені, що Путін не застосує ядерну зброю… Чому?” – сказав він.

  • Параліч дій: як страх перед ударами по Росії руйнує Захід із середини

    Параліч дій: як страх перед ударами по Росії руйнує Захід із середини

    В умовах війни в Україні, Західні союзники зіткнулися з дилемою, яка виходить далеко за межі воєнної стратегії. Спостерігати за жорстокістю війни, але не втручатися у повному обсязі через страх ескалації конфлікту з Росією, стає глибоким моральним і політичним випробуванням для країн Заходу. Зоя Звиняцьківська, культурологиня та дослідниця соціальних явищ, стверджує, що це не лише військова проблема, а й психологічний феномен, який вже отруїв Захід зсередини.

    Щодо не дозволу бити американською зброєю вглиб Росії мені пригадалась одна історія. Коли моя дитина була мала, в її класі був булінг. Це почалось десь в 4 класі й школа закривала на це очі. Ні-ні, мою дитину в жодному разі не чіпали, ціла компанія булила одного хлопчика. Але моя дитина це бачила — і це отруювало її, як, власне, і решту класу. Я намагалась боротися, виступала на батьківських зборах і ходила до директора — і зрештою перевела дитину в іншу школу, хоча на неї ніхто жодного разу не подивився скоса. Тому що споглядання насильства зжирає тебе зсередини, якщо ти не можеш, не маєш сили це припинити. Саме тому булінг вважається проблемою всього класу і постраждалими вважаються всі діти, які належать до цього колективу, навіть якщо кривава юшка з носа тече тільки в одного хлопця.

    До чого це я веду. Зараз, сьогодні всі розуміють, що відбувається — і хочу сказати, відбувається не вперше. Коли після Другої світової СРСР на правах переможця відтяв собі половину Європи та насаджав там людожерських режимів — Європа щосили намагалась на це не дивитись. Коли в 1961 році, за 16 років після закінчення війни, Совєти раптом почали будувати берлінський мур просто по тілах живих людей — Європа закрила очі. Коли радянські танки були в Празі та Будапешті — Європа промовчала.

    Берлінська стіна – символ терплячості ЗаходуFullscreen
    Берлінська стіна – символ терплячості Заходу
    Фото: Getty Images

    Мабуть, це не можна довести, але це отруєння безсилим спогляданням насильства відвернуло Європу від соціального і навернуло в бік розвитку особистості. Ти не можеш нічого зробити з державою — ані зі своєю, ані з чужою — але ти можеш розвивати свою особистість, стати кращою версією себе, ростити свій внутрішній сад. Поступово східний ведмідь постарішав і припинив гарчати, натомість теорії особистого розвитку і безконфліктного діалогу на кшталт ненасильницької комунікації розквітли. Суспільства стали слабими, зневірились в колективних діях, потонули в депресіях і самокопанні. А потім ми всі зайшли на нове коло.

    Просто зараз Захід і передусім США дозволяють Росії вчиняти насильство — як вони дозволяли це вже 20 років, починаючи з чеченських воєн і Грузії. Я не знаю, коли й чим закінчиться саме ця, наша війна, але точно знаю, що вона не мине, вже не минає безкарно для Заходу, для його суспільства.

    Споглядання насильства, якому ти не хочеш, не можеш завадити, отруює тебе зсередини. Отруює і зжирає.

    Я не думаю, що усвідомлення цього нам якось допоможе. Я не зловтішаюсь з них. Я просто хочу сказати, що ніщо не минає безкарно — навіть якщо здається, що тебе не зачепило і ти ловко проскочив за чужий кошт. Навіть якщо ти дійсно проскочиш — отрута вже сидить в тобі.

  • Що чекає на “Укренерго” після відставки Кудрицького

    Що чекає на “Укренерго” після відставки Кудрицького

    Стаття Дениса Безлюдька аналізує поточний стан української енергетики та економіки на фоні кадрових змін в “Укренерго” і триваючих обстрілів. Обговорюється, як відставка голови компанії Володимира Кудрицького і пов’язане з цим судове розслідування можуть вплинути на ефективність енергетичного менеджменту та відновлення інфраструктури в умовах економічної турбулентності.

    Важка зима. Обстріли. Кадрова криза. Де брати гроші “Укренерго”?
    Українська енергетика, а з нею – і вся економіка країни – напередодні непростого опалювального сезону занурюється в чергову турбулентність. З одного боку, інтенсивність ворожих обстрілів не знижується, роботи з відновлення зруйнованої інфраструктури – не стає менше. Перспективи проходження зими – тривожні. З іншого – кадрове рішення Ставки Верховного головнокомандувача про відставку голови “Укренерего” не просто викликало низку суперечливих думок як серед експертів, так і серед учасників ринку, але й поставило під питання ефективність кризового менеджменту не лише в окремо взятій компанії, а в цілому в країні.

    Протягом щонайменше останнього року численні медіа, коментатори, правоохоронні органи, чиновники і – у більш тіньовому форматі – різномастні корупцінери виконували одну деструктивну політтехнологічну задачу: всі проблеми, які так чи інакше мали стосунок до діяльності державного оператора електромереж “Укренерго” – мали перетворюватися в інфопросторі на особисту провину уже екс-голови компанії Володимира Кудрицького.

    Причин цьому безліч, переважна більшість “посвячених” спостерігачів сходиться на фінансовому питанні. Якщо дуже спрощено – мовляв, “Кудрицький не давав красти гроші і впроваджувати схеми”. І нібито саме через це в інфополі зʼявлялися численні “незаконні квартири”, “результати аудиту”, “зловживання на бронежилетах”, “кримінальні справи про розкрадання коштів” і “розслідування про спосіб життя” та інший білий шум. Операція для непосвяченого глядача тривала останні кілька тижнів, для більш заглибленого – останні кілька років. І – хто б не був замовником відставки – зараз очевидно, що він свою партію виграв.

    Але ось яка проблема: питання керованості мережі розподілу електроенергії, питання ефективного захисту енергетичних обʼєктів, залучення фінансування зовнішніх партнерів та повернення проблемних боргів – з усім цим доведеться працювати і новому керівникові компанії. Особливо цікаво буде спостерігати, що відбуватиметься з кримінальними процесами, де ціллю був особисто Кудрицький, або інформаційна кампанія проти нього. Адже зараз, коли мета досягнута – витрачати на це ресурси просто недоцільно.

    Втім, є одна справа, подальший перебіг якої стане показовим з точки зору реального бажання закулісних лялькарів змінити ситуацію на енергетичному ринку – або ж просто сісти на потоки, змістивши ефективного менеджера. І це – справа про розкрадання 716 млн грн. коштів “Укренерго” за участі банку “Альянс” та компанії “Юнайтед Енерджі” Ігоря Коломойського.

    Коротко нагадаємо фабулу. Восени 2021 року банк “Альянс” видав гарантію “Юнайтед Енерджі”, аби та могла піти до “Укренерго” і купити електроенергію. Компанія скористалась нагодою в березні 2022 року, в розпал початку повномасштабного вторгнення. Проте за товар не розрахувалась. А коли “Укренерго” звернулось до “гаранта” – банку “Альянс” – той вирішив, що платити за цим документом не буде. Результат – кримінальна справа НАБУ щодо розкрадання коштів плюс господарський процес про повернення 1,2 млрд грн (це сума гарантії з пенею і прострочкою). В березні 2024 року НАБУ передало справу до суду, а в господарському процесі історія застрягла в судовій тяганині. Частина блогерів-політологів відбілює банк “Альянс”, паралельно “хаючи” Кудрицького та “Укренерго”, частина – навпаки підтримує точку зору, що за гарантіями треба заплатити. До слова, такої ж думки і Верховний суд.

    І ось ситуація: Кудрицький (“вселенське зло”) – більше не голова “Укренерго”. Що скажете – повинна державна компанія і далі вимагати повернення належних їй коштів? Для ефективного менеджера відповідь очевидна. Особливо зважаючи на цілком виправдані і реалістичні очікування “важкої зими”, “непростого опалювального сезону”, “серйозних руйнувань” енергосистеми, зокрема, тієї частини, що перебуває під контролем “Укренерго”. В умовах тотального дефіциту коштів, постійної потреби в ремонтах – кожна копійка має йти в роботу. І тому 1,2 млрд грн. від банку “Альянс” будуть зовсім не зайві.

    Ба більше. Згадаємо, що публічна мотивація відставки Кудрицького – неспроможність організувати ефективний захист енергетичних обʼєктів. Тож логіка з вибору нового керівника – а також його плану дій має виходити зі зворотнього: він має бути спроможний такий захист організувати. У тому числі – акумулюючи під нього фінансування. Чи отримає новий глава компанії “карт-бланш”, наприклад, щодо судових суперечок із боржниками? Чи готова буде ухвалювати “державницькі” рішення судова машина? Або ж навпаки, справу боргів “Альянсу” спишуть в довгу скриню, а про 1,2 млрд грн., які могли б згодитися для будівництва не одного укриття чи ремонту не однієї підстанції – просто забудуть?

    Особливо цікаво також, які аргументи буде використовувати і сам банк “Альянс” у тіньовій інформаційній боротьбі тепер – коли нібито головного “ворога” скинуто, а розраховуватися за боргами все одно треба.

    Подальший розвиток історії, яка виглядає нудним і дуже вузькопрофільним корпоративним конфліктом, насправді покаже, які реальні наміри мали ініціатори відставки Кудрицького і наскільки готовими до відстоювання державних інтересів є всі гілки державної влади в країні. Крім того, це також буде сигнал для державних органів в інших галузях, державних підприємств і їхніх боржників-контрагентів – а заразом і для міжнародних партнерів – щодо того, чи реально розмови про підвищення управління внутрішніми ресурсами поліпшуються, в Україні намагаються зберегти кожну копійку платників податків (хоч своїх, хоч західних).

    Або ж продемонструє, що тут все ще можна безбожно красти навіть у розпал війни.

  • Чому Ердоган закликав до повернення Криму Україна: погляд через призму турецької багатовекторності

    Чому Ердоган закликав до повернення Криму Україна: погляд через призму турецької багатовекторності

    Заява президента Туреччини Реджепа Тайїпа Ердогана про повернення Криму Україна викликала значний резонанс у міжнародних колах. Це стало несподіванкою для багатьох, враховуючи традиційні складні відносини Туреччини з Україною та Росією. Однак аналітик Юрій Богданов вважає, що ця позиція Ердогана не є сенсаційною, а є частиною звичайної багатовекторності турецької зовнішньої політики, в основі якої лежать стратегічні інтереси.

    Там султан заявив, що Крим треба повернути Україні. Що вчергове нагадує нам, наскільки Туреччина загалом і Ердоган як її керівник особливо намагається грати на всіх шахівницях одночасно. Що дратує приблизно всіх, крім його самого і його однодумців.

    Тож. Чому Ердоган одночасно хоче вступити до БРІКС і підтримує повернення Криму?

    Перше — той саме тюркський світ. Ердоган регулярно підкреслює пріоритет захисту кримських татар, які мають тюркське коріння. Туреччина тривалий час підтримує цю громаду і виступає проти порушень їхніх прав на окупованій території.

    Приблизно з тієї самої причини у Туреччини складна динаміка відносин з Китаєм. Через уйгурів. І фактор впливу на тюркські громади й народи в інших країнах розглядається як інструмент впливу на політику цих країн, навіть якщо це такі гіганти, як Китай і Росія.

    Друге — фактор територіальної цілісності. Туреччина, як і купа інших країн, у яких не до кінця вирішені територіальні суперечки чи існують сепаратистські рухи, завжди будуть підтримувати легітимну територіальну цілісність інших країн. Єдиним виключенням з цього правила була незалежність Косово і Північний Кіпр, але це — насамперед — релігійний фактор.

    Третє — фактор Чорного моря і регіональної політики. Стратегічно в інтересах Туреччини збереження адекватного балансу і безпеки в Чорному морі. Контроль Росії над Кримом створює дисбаланс у бік останньої та створює виклики для Анкари, яка прагне посилити свій вплив на Чорному морі, забезпечити спокійну торгівлю в регіоні й не створювати загроз для своїх стратегічних проток у Мармуровому морі. Тому український Крим — набагато більш привабливий сценарій.

    Український Крим – найпривабливіший для Ердогана сценарійFullscreen
    Український Крим – найпривабливіший для Ердогана сценарій
    Фото: Крим. Реалії

    Ердоган намагається зберігати баланс у відносинах із Росією та Україною, що важливо для його регіональної політики. Попри стратегічні проєкти з Москвою в енергетиці та ще кількох галузях, Туреччина продовжує зміцнювати зв’язки з Україною, особливо у військовій та економічній сфері.

    Четверте — балансування між Заходом і Сходом. Виступаючи за повернення Криму Україні, Ердоган посилає сигнал НАТО і західним партнерам про свою підтримку міжнародного права. Це вчергове нагадує “так, ми, звісно, специфічний член НАТО, але ми член НАТО, ми просто хочемо захищати насамперед свої інтереси”.

    Пʼяте — Ердоган хоче ствердити Туреччину як логістичний і геополітичний суперхаб. Саме тому він веде свою країну — члена НАТО в БРІКС. БРІКС не треба розглядати як якийсь “союз”. Між його членами надто багато протиріч, і їх всіх обʼєднує лише прийнятні (партнерські чи нейтральні) відносини з Росією. Але як дипломатичний майданчик БРІКС розглядатися цілком може.

    Тому Анкара туди й лізе. Щоб зміцнити свої економічні та політичні позиції на глобальному рівні, отримати додаткові входи в Африку і в Азію, диверсифікувати свою політику.

    З одного боку, Туреччина підтримує Україну та Захід у питанні Криму, але водночас шукає можливості розширення співпраці з БРІКС, де ключову роль відіграє Росія.

    Туреччина прагне отримати максимум політичних і економічних інструментів, зберігаючи контакти з усіма учасниками регати. І заради цього зробити заяву по Криму — нормальна ціна. Тим паче, що для Росії Туреччина зараз надто важлива, щоб якось протестувати.

    Ця політика — політика балансувати між протилежними інтересами. І — треба визнати — ось в цьому Ердоган демонструє справжню майстерність.

  • В Україні за все платять бідні

    В Україні за все платять бідні

    В Україні готуються до чергового підвищення податків на працю та підприємництво, що викликало хвилю обурення серед бізнесменів та простих громадян. Економіст Олексій Кущ стверджує, що нові податкові заходи могли бути менш болісними для населення, якби уряд звернувся до непопулярних, але ефективних рішень, таких як оподаткування надприбутків банків та розкішних товарів.

    Що краще — 57 млрд грн чи 30 млрд грн?

    Дивлячись, як рахувати.

    У парламенті хочуть проштовхнути новий законопроєкт щодо податків. Усе, як і раніше: збільшення військового збору з 1,5% до 5%. Плюс 1% збору для ФОП-ів третьої групи. Ну і там по дрібницях: збір із заправок тощо.

    Але знову починається битва за додатковий податок на прибуток банків у розмірі 50%. Щось на кшталт податку на “доходи, надуті вітром” — такі застосовувалися іноді на Заході.

    Цей податок може дати 27 млрд грн, тобто майже стільки ж, скільки й підвищення податків на працю (військовий збір) і підприємництво.

    А якщо подивитися з іншого ракурсу, то підвищивши податок на надприбуток банків, можна взагалі відмовитися від додаткових податків на зарплату і малий бізнес.

    Але нібито не так.

    НБУ і Мінфін виступили категорично ПРОТИ підвищення податків на надприбуток банків.

    Ба більше, пригрозили внести пункт про неможливість такого оподаткування до меморандуму з МВФ (потім це подадуть як вимогу самого фонду — відома практика наших урядовців із камуфлювання своїх негативних рішень під вимоги МВФ).

    Уявляєте рівень цинізму, цей вищий левел безпринципності.

    У країні немає грошей, але є надприбуток банків, надутий за рахунок дотацій НБУ в розмірі 227 млрд грн відсотків за депозитними сертифікатами за час війни. Так цей прибуток не можна навіть оподаткувати за підвищеною ставкою.

    Рентабельність капіталу в банках (ROE) зараз понад 30%, а НБУ з Мінфіном вважають, що якщо її знизити до 15-20%, то банки сильно постраждають.

    Вони що, всіх тримають за ідіотів?

    Про інші джерела наповнення бюджету ніхто навіть не думає: гроші шукають не там, де вони є, а там, де їх простіше взяти.

    Про які реальні джерела йдеться?

    Наприклад, запровадження прогресивного прибуткового податку для фізичних осіб із високими доходами (25% за базової ставки у 18%).

    Мова тут, звісно, не про військових. Адже навіть сам НБУ у своїй аналітиці відзначив зростання прошарку багатих в Україні за час війни з 5% до 8%.

    Прогресивний прибутковий податок дозволив би не запроваджувати підвищений військовий збір на мінімальну зарплату для найбідніших.

    Про такі резерви податків, як підвищений ПДВ на лакшері-товари, скорочення відшкодування ПДВ при експорті сировини та експортні мита на сировину я взагалі мовчу. У сировинній країні мита на експорт приносять…. 500 млн грн на рік, або еквівалент 12 млн дол.

    Там резерви дуже великі. Їх задіяння дало б змогу взагалі відмовитися від зростання податків на доходи простих громадян.

    От тільки кому вони потрібні, ці прості громадяни?

    Мінфін і НБУ дбають про прибутки банків, МВФ слухає, що скаже Мінфін і НБУ, і освячує сказане своїми меморандумами, які для керівників цих відомств важливіші за Конституцію.

    Крім того, здерти податки з простих громадян під час виплати зарплати, особливо з бюджетників, набагато простіше. Ніхто навіть і не писне за якісь там 5%.

    З миру по нитці — багатому сорочка бріоні..

  • Закон про відеоспостереження: загроза тотального стеження за українцями?

    Закон про відеоспостереження: загроза тотального стеження за українцями?

    Україна опинилася в центрі дискусій навколо нового законопроєкту про відеоспостереження в громадських місцях. Політичні експерти й правозахисники висловлюють серйозні побоювання щодо можливих наслідків цього закону для приватності громадян та захисту їхніх прав. Зокрема, політичний експерт Володимир Яворський стверджує, що цей законопроєкт більше нагадує стандарти Китаю та Росії, де масове спостереження за населенням є частиною державної політики контролю.

    Так ми в ЄС не потрапимо ніколи. МВС через народних депутатів подало законопроєкт №11031 про відеоспостереження в громадських місцях. Він втілює всі стандарти Китаю та РФ і жодного стандарту щодо захисту прав людини, відсилаючи до загальних норм.

    Це насправді велика рідкість останнім часом, щоб проєкт закону взагалі не брав до уваги стандарти з прав людини. Зазвичай, хоч щось врахують. А тут — повний нуль. Навіть найбазовіші стандарти.

    Проєкт створює систему тотального стеження за всіма громадянами, оскільки дозволяє не тільки відеоспостереження, а й ідентифікацію осіб за біометричними даними, автоматичне звірення даних з іншими реєстрами. Фактично можна за короткий час зібрати інформацію про пересування будь-якої людини публічними просторами й усе це передивлятися, коли потрібно. Це можна використовувати проти політичних опонентів, бізнес-конкурентів, пошуку компромату тощо.

    Висновок парламентського Комітету з питань інтеграції України до Європейського Союзу: проєкт закону суперечить цілям Угоди про асоціацію та міжнародно-правовим зобов’язанням України, а також acquis (правова система. — Ф.) ЄС.

    Фінансового обґрунтування немає взагалі. Але це окрема історія, дуже раджу для розслідування журналістам. Ще за кілька років до війни МВС розпочинає експериментальний проєкт, за яким на багато мільйонів доларів закуповує китайське обладнання для відеоспостереження. Журналісти “Схем” раніше згадували й про те, що використовувалося і російське обладнання. Тобто, вони закуповують китайські камери та обладнання, які, наприклад, у США заборонено закуповувати через загрозу національній безпеці. Упевнений, що в цих процедурах щодо обладнання можна знайти багато цікавого й, можливо, навіть корупційного, це не сприяє національній безпеці. І кожного наступного року ми будемо платити мільйони на реалізацію цієї системи.

    Попри все це, заступник міністра МВС Леонід Тимченко публічно виступає і просуває законопроєкт. Як на мене, то є великі питання до професійної придатності людей, які не просто це розробили, а й зареєстрували в парламенті, а тепер просувають, бо це існування абсолютно на іншій планеті та в іншій системі цінностей.

  • Побиття військового у Смілі: чи призведе інцидент до самооборони з боку захисників?

    Побиття військового у Смілі: чи призведе інцидент до самооборони з боку захисників?

    Жахлива історія побиття та приниження українського військового у місті Сміла викликала хвилю обурення серед суспільства і стала черговим попереджувальним сигналом про загострення ситуації в країні.

    Громадський діяч і колишній військовослужбовець Юрій Гудименко зазначив, що цей інцидент є вкрай небезпечним і може мати серйозні наслідки. Він попереджає: коли військові не бачать належного захисту з боку влади, вони можуть почати самостійно відновлювати справедливість.

    Жахлива історія з побиттям і приниженням військового у Смілі є дуже показовою. Але не тільки тим, що на військового напали, — врешті решт, в країні десятки мільйонів людей і серед них, як і всюди, є свій відсоток покидьків і тварин в людській подобі.

    Показова вона насамперед тим, що поліції було по…бать, а не по…бать було іншим військовим, які почали збирати гроші на премію тому, хто в будь-який спосіб накаже утирка. І це вже не перший випадок. І не останній.

    Коли військові та ветерани відчувають, що їм ніхто не допоможе, вони кооперуються. І ні…уя тут дивного немає, бо армія і є велика кооперація родів сил, підрозділів, окремих груп. І зараз все йде до того, що військові дедалі частіше намагатимуться наводити порядок власними силами — десь замість поліції, десь замість влади, десь замість СБУ.

    Тому що це працюватиме завжди, на відміну від тієї ж самої поліції, яка “на низах”, як правило, підтримує військових, а от багатьом поліцейським майорам, полковникам і так далі набагато комфортніше мати справу з бандитами, з якими можна і в сауні жопу погріти, і завод попилити на долях. А військові — так а шо військові, з ними завод попиляти важко, вони не розуміють таких простих речей.

    Якщо ви хотіли знати, що таке криза справедливості, накладена на корупцію і некомпетентність державного апарату — ось воно. Має саме такий вигляд. І чим закінчиться, здогадатися неважко. Хлопці прийдуть і порядок наведуть, тільки буде це так, що Данія здригнеться.

    Ще є шанс виправити ситуацію. Але я не бачу, щоб комусь це було потрібно.

  • Чи справді є хаос у Міністерстві оборони – Божко

    Чи справді є хаос у Міністерстві оборони – Божко

    Наче з’явилась якась установка топити Умєрова і тепер інтерент рясніє розгромними статтями про нього різних активістів. Політолог Ярослав Божко у своїй статті стверджує, що звинувачення базуються на поверхневому розумінні роботи державних структур і не підтверджені фактами корупції, а також критикує антикорупційних активістів за їхню некомпетентність у питанні державного управління обороною.

    Наприкінці минулого тижня на шпальтах «Української Правди» вийшов матеріал за авторством глави ЦПК Дар’ї Каленюк, а також Марії Берлінської та Альони Гетьманчук. Він спрямований проти міністра оборони Рустема Умєрова, якого ця ж антикорупційна громадськість усього торік «на руках» внесла на посаду міністра і «запевняла що буде краще».

    Перша і головна претензія — «у міністерстві оборони хаос, який Умєров не усунув». Я спробував подужати весь матеріал, аби знайти індикатори цього явища під назвою «хаос», і побачити якісь шокувальні речі.

    Втім, побачив звичайне нерозуміння реалій роботи держвідомств і сектору оборони усіма трьома авторами (жодна з яких ніколи не працювала у жодному державному відомстві, або на державній службі). І звісно ж, натягування сови на глобус.

    По-перше, я так і не знайшов де там корупція і предметний закид до Умєрова щодо корупційних схем, до яких Міністерство оборони причетне. А це ж — основний їх профіль роботи, і питання чому вони взялися коментувати роботу МОУ відкрите.

    Якщо є схеми — напишіть про них, і покажіть цифри, подайте у правоохоронні органи заяви, а тільки «за», але це уже виглядає типовим лобізмом. Цілих п’ять заступників та інших посадових осіб Міністерства оборони координують роботу із міжнародними партнерами.

    Автори називають це хаосом, хоча логічно що співпраця з іноземцями річ секторальна: хтось співпрацює з ними по військово-технічному питанню, хтось — по закупівлях, хтось — по матеріальному забезпеченню, хтось — по навчанню персоналу. Але «стояла задача показати хаос»!

    У тому ж матеріалі фігурує і твердження що «західні партнери постійно просять пояснити хто за що відповідає в МОУ» — теж абсолютно пусте. Адже частота постійних комунікацій Заходу з МОУ — від візитів, Форумів, постійних взаємних приїздів, зідзвонів і до банкетів дуже велика.

    Профільні західні співробітники НАТО, міністерств оборони, оборонних компаній купу раз знайомі із МОУ, причому значно більше ніж із ЦПК та Марією Берлінською. Просто така логіка роботи відомств, і тут не варто сильно дивуватися що інше міністерство за кордоном для них завжди цікавіша ціль для комунікації ніж активісти.

    Попри твердження на початку, що цілих 5 посадовців працюють над міжнародними комунікаціями з партнерами, одночасно нижче пишуть, що по суті ніхто не координує роботу з міжнародними партнерами. Позаяк одна посадова особа наразі не призначена і є вакантною.

    Втім, чи це є доказом хаосу? Кадровий матеріал для високого рівня посад міжнародного співробітництва — явище вкрай рідкісне, а вакантність посади (при тому, що координують інші 5 людей) аж ніяк не доказ хаосу.

    Від усього матеріалу віє типовим для пулу ЦПК вайбом — «це ми вибили для України літаки F-16, а не Міноборони» і так далі. Потішно виглядає закид щодо гальмування запуску наглядової ради Агенції оборонних закупівель, із посиланням на документ про рекомендації НАТО.

    Втім, у цьому ж документі у профільному квадратику чітко вказано, що регуляторні норми для цього мають бути розроблені не МОУ, а Кабінетом міністрів; ну, буває. Автори закидають Умєрову, як вони нібито від громадських активістів дізналися, що термін дії рішення щодо виділених коштів Україні в обсязі $6,2 млрд спливає через місяць.

    Рівночасно, як їх не надають не через дії Умєрова чи взагалі України, а це потребує конкретних рішень від США і конкретно державного секретаря Ентоні Блінкена. Про це йдеться у тому ж дописі, на який посилаються у самій статті — однак, чомусь бездіяльність США стає причиною критикувати МОУ.

    Мій вердикт простий: антикорупціонерам «щось обіцяли» при призначенні Умєрова на посаду, або пізніше, а тут стало зрозуміло, що «угода не відбудеться». І тому довелося «відкликати свою підтримку Умєрова» і вказати що вони «помилились щодо нього».

    Як у Совєцькому союзі: «Таварісч Бєрія вишел із давєрія». Тільки ось хто вони, щоби судити діяльність Міністерства (у цілому) і міністра (зокрема) оборони України:

    • фахівці із держуправління — ні;
    • західні партнери — ні;
    • фахівці з оборонних закупівель — ні, адже ніяких масштабних закупівель зброї ЦПК ніколи не проводили, як і Марія Берлінська).
    Хто вони? У більшості — люди на межі журналізму й активізму. Це називається рєшалово!

    Обороною займається держава, а не громадські організації, які підв’язалися бути свого роду Watchdogs, при тому не маючи конкретного профілю у сфері держуправління обороною. Дурень думкою багатіє, ага…

    Окреме моє «привіт» за тезу про те, що велику роль у міністерстві оборони грають різні радники та фахівці, які не подають декларації й «невідомо чи проходили спецперевірку». Це реалії державного управління.

    Позаяк посади у держструктурі як правило бувають штатні (держслужба) і радницькі (патронатна), куди беруть працювати на інших умовах. Звісно, спецперевірку військової контррозвідки краще було б пройти всім, але відсутність прямої цієї вимоги у нормах прийому до патронатної служби (в усіх відомствах, не лише МОУ) зовсім не значить, що її там не проходять

    Однак звідки це знати людям, які не мають ніякого стосунку до роботи державних структур?

    Окрім усього іншого теза про декларації звучить просто смішно. Декларуватися це круто, тільки що робити якщо вашому відомству потрібен фахівець який у труні бачив ваше декларування і проклинає державну службу  через її рамки з реєстром ПЕПів та іншими обмеженнями (запроваджені не без рекомендацій й тиску ЦПК).

    От для залучення толкових людей із менш жорсткими вимогами й створено опцію бути  радником (позаяк конкурувати зарплатами держава на високих посадах не вміє і не може). Але Каленюк і Ко на це не зважають.

    Останнє і найбільш потішне: автори закидають, що, бачте, Умєров співпрацює із Туреччиною, що викликає у них побоювання, адже «недавно Туреччина вступила в БРІКС». Друзі, конфлікту Туреччини та США вже майже 10 років, як і тому факту, що США підтримували зброєю курдів та демократичну опозицію Реджепові Тайїпові Ердогану.

    Підтримка Туреччини зброєю Україною була давно і ніяк не суперечила підтримці зброєю з боку США — світ усе ж строкатий, а не поділений надвоє по кожному питанню. І про факт близькості Туреччини кримському татарину Умерову всі знали давно, але все одно рік назад підтримали його кандидатуру в міністри й заступилися за нього.

    Турецько-американські сперечки вже тоді були у повній красі, і ви чомусь їх Умєрову не закидали, а тепер це раптом стало разючим фактом, на якому ви почали базувати свою критику. Антикорупціонери «десь» не домовились з Умєровим, і тепер починають його «качати».

    Причому не домовились явно не про духовні цінності, а про щось доволі таки лобістське приземлене. Така природа цього середовища: жаби люблять гадюк і навпаки.

  • Дефіцит дронів стане головною проблемою для ЗСУ цієї зими на фронті

    Дефіцит дронів стане головною проблемою для ЗСУ цієї зими на фронті

    З початком холодного сезону українські збройні сили стикаються з новими викликами на фронті. Військовослужбовець та блогер Олександр Карпюк зазначає, що головною проблемою для ЗСУ цієї зими може стати критичний дефіцит дронів. На його думку, саме від вирішення цієї проблеми залежить не лише доля Покровська, але й подальший розвиток ситуації в Слов’янську.

    Я не буду описувати всю складність ситуації, яка тут, але є одне але. Це засоби.

    Донедавна можливості підрозділу виконувати оборонні та штурмові завдання залежали від кількості людей. Це тут формувалась стратегія наступу, оборони та іншого.

    Зараз все не так очевидно. Пара екіпажів гарних фпвішників за підтримки каруселі мавіків (зі скидами та без) та крила може розкласти взвод на штурмі. Якщо в них будуть ці мавіки та fpv.

    Ситуація із засобами на Донецькому напрямку погіршилась. Активність велика, підрозділів багато. На всіх не вистачає ні того, що дає держава, ні того, що дають волонтери.

    Коли тільки почались штурми Авдіївки, я вилітав на Піски і, проходячи Карлівку, вже давав команду fpv на зліт. На Піски ми залітали майже одночасно. Якщо була рухома ціль, ми її знищували. Якщо рухомої не було, то завдавали ураження по стаціонарній. І здебільшого весь робочий день ми били рухомі цілі. Транспорт, пігдогів, броню, все. Одиничний пігдог? Норм, тримай fpv-шку в обличчя. Ми зробили з Пісок дорогу смерті у свій час. Бо в нас було чим.

    Зараз все складніше. Вилітати на одиничного пігдога — вже не можемо. Дефіцит fpv. Треба фільтрувати цілі. РЕБ еволюціонував, і треба постійні зміни та доналаштування в дрони, щоб вони були успішними на цьому напрямку. Все більше дронів треба із захопленням цілі.

    Але їх не вистачає, хоча саме вони можуть змінити розклад на Донецькому напрямку. І з урахуванням всіх ресурсів, що тут задіяні, то вартість цих всіх мавіків/fpv, що тут потрібна — це не дуже велика сума в бухгалтерії війни.

    В моєму підрозділі зʼявилась пропозиція, щоб хтось з “великих людей” сформував щось на кшталт “фонду підтримки”, який зможе закумулювати там, я не знаю, 10–20–30 млн доларів, які б спрямовані були виключно на закупівлю мавіків та fpv з теххарактеристиками, які б запитували підрозділи, та антени наземних станцій. Які б збирали по ефективних ударних підрозділах заявки та їх закривали, можливо, за взаємодії з такими фондами, як “ПЖ”, “Притули”, “Справи громад”, Стерненка та інших. Щоб знаходити ці мавіки та комплектовання де завгодно, як завгодно, затаскувати в Україну їх якнайшвидше. А швидкість оплати дронів у виробників та їхнього відвантаження в підрозділи мала б мінімальне плече.

    ЗСУ, дрониFullscreen
    Так дрони вражають ворожі цілі
    Фото: Facebook

    Бо ми йдемо в зиму. Зима — це не час крил. Це час мавіків, бо хмарність на висоті 100–200 метрів не дасть можливості літати великим крилам. Ми сильно втратимо в оперативній обізнаності, наявність мавіка та фпвішки на підльоті буде вирішувати результат бою. Якщо ж ми зайдемо в зиму без достатньої кількості засобів потрібної якості — ну, привіт, мʼясні штурми, фортеця Покровськ — і все, приїхали, фортеця Словʼянськ — ти наступна.

    Треба вже чесно визнати, що ми не витягуємо цей напрямок. Нам потрібно більше грошей на це та більше засобів. А завтра їх треба буде більше в рази, бо погодні умови погіршаться, втрати мавіків зростуть.

    30 млн доларів — це 3000 мавіків, денних та нічних (залежно від того, яких вам потрібно більше, термалів чи звичайних, цифра може змінюватись до збільшення чи зменшення).

    А також 17 000 тис. fpv, денних та нічних. З урахуванням зміни світлового дня та збільшення темної пори доби, більша потреба буде саме в fpv на тепловізійних камерах. І розміщувати замовлення треба вже зараз, щоб встигнути.

    Така кількість дронів може стати game changer на Донецькому напрямку. Сума, що вказана вище, не є захмарною для держави чи топових спонсорів. А з урахуванням того, яку перевагу завдяки цим засобами отримають ЗСУ — про це і говорити нічого.

    Тому залишилось тільки знайти людей, які зможуть швидко запустити такий проєкт. Якщо, звісно, втрата Покровська, Селидового та інших міст, не кажучи про можливість уникнення втрат особового складу в ситуаціях, де краще б воювали дрони, ніж люди, когось хвилювала.

    Бо інакше зима в нас буде більш складною, ніж багато хто вважає. А коли ми через декілька місяців визнаємо цю проблему — вирішувати її вже буде пізно.

    А втрачати бійців набагато дорожче для держави навіть з точки зору виплат. То, може, якось вирішимо проблему завчасно, а не як завжди?

  • Чому Нью-Йорк має вирішальне значення для оборони Костянтинівки

    Чому Нью-Йорк має вирішальне значення для оборони Костянтинівки

    В умовах триваючих бойових дій на сході України стратегічне значення невеликого селища Нью-Йорк набуло величезної ваги. Військовий кореспондент Богдан Мірошников підкреслює критичність ситуації і пояснює, чому утримання цього населеного пункту є ключовим для запобігання подальшій ескалації конфлікту і збереження стратегічної позиції навколо Костянтинівки.

    У районі Нью-Йорка та у невеликій частині самого смт тривають важкі бої.

    Селище, яке вже давно мало б впасти, частково ще тримається Силами Оборони!

    Хлопці вивозять на характері, адже всі вже давно заї…алися відбивати постійні ворожі накати та штурми. Втомлені. Але тримаються!

    Та сама ситуація у Неліпівці.

    Нью-Йорк не дає ворогу обійти Торецьк з флангу.

    Бо у лобових штурмах міста ворог несе шалені втрати, а просування — максимально не співмірне із задіяними ресурсами.

    Обрушення будь-якого флангу Торецька (Нью-Йорк–Щербинівка–Клебан-Бик та Дружба–Диліївка–Олександро-Шультине) призведе до можливості ворога оточити торецький гарнізон та серйозно змінить конфігурацію фронту на ділянці.

    Наразі ворог вимушений ходити в лобові атаки на Торецьк, поки тримаються фланги.

    З кожним днем ворожий потенціал зменшується. І колись настане момент, що вони будуть зупинені.

    Було б дуже непогано зробити це саме у Торецьку, не давши окупанту сформувати західні кліщі Костянтинівки.