Позначка: Карпатнафтохім

  • «Гуманоїд» у Раді: Веселий жорстко відповів Железняку після виклику на ТСК

    «Гуманоїд» у Раді: Веселий жорстко відповів Железняку після виклику на ТСК

    Скандал навколо державного Sense Bank перейшов у відкриту публічну сварку між бізнесменом Василем Веселим і народним депутатом Ярославом Железняком. Після того як парламентар оголосив про намір викликати Веселого на засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради, бізнесмен заявив, що раніше сам чотири рази просив дати йому можливість виступити перед ТСК, але щоразу отримував відмову. Тепер він від участі фактично відмахнувся і дозволив собі образливу характеристику депутата.

    «Я просив, щоб мене викликали на ТСК, чотири рази. Всі рази відмовили. Тепер вистачить. Нехай на ТСК пан Железняк викликає свого тестя. Надіюсь більше таких гуманоїдів не будуть обирати у депутати», — заявив Веселий у коментарі Українським Новинам.

    Причиною нового витка конфлікту стала заява Железняка про те, що на засіданні комісії бізнесмена планують розпитати не лише про його роботу з Sense Bank, а й про «Проєкт 23» та «Карпатнафтохім». У відповідь Веселий перейшов на особисті випади й заявив, що депутат, на його думку, не має достатнього досвіду для таких запитань.

    Це вже не перша публічна сутичка між двома фігурами. Конфлікт загострився після того, як Железняк оприлюднив інформацію про виплати Веселому за консультаційну роботу для наглядової ради Sense Bank. За словами депутата, йшлося про 15 актів виконаних робіт, за якими бізнесмен протягом 15 місяців отримував близько 186 тис. грн щомісяця, а загальна сума виплат склала приблизно 2,8 млн грн.

    Саме ці виплати стали одним із приводів для детальнішої уваги парламентської ТСК до ролі Веселого у державному банку.

    Як Веселий взагалі з’явився у Sense Bank

    Історія його роботи з банком уже сама по собі викликала багато запитань.

    10 вересня колишній голова наглядової ради Sense Bank Шевкі Аджунер заявив на засіданні ТСК, що саме голова Національного банку Андрій Пишний познайомив його з Василем Веселим у період, коли банк шукав людину, яка допомогла б покращити комунікацію з державними органами та іншими стейкхолдерами.

    За версією Аджунера, після початку роботи Веселого проблем у комунікації з НБУ стало менше. Водночас це лише свідчення самого колишнього голови наглядової ради: публічних документів, які б доводили пряме втручання Пишного у кадрові рішення Sense Bank, немає.

    Про цей епізод уже писала «Ненька інфо»:

    «Після Веселого проблем із НБУ стало менше»: на ТСК пролунала гучна заява про Sense Bank

    У матеріалі також зазначалося, що тодішній голова правління Sense Bank Олексій Ступак пояснював: Веселого залучили як радника рішенням наглядової ради, а ініціатором співпраці виступив саме Аджунер.

    Чому Веселий опинився під прицілом ТСК

    Ім’я бізнесмена почало дедалі частіше звучати після публікації матеріалів, пов’язаних зі справою «Мідас».

    Ще 1 травня парламентська ТСК вирішила викликати на засідання керівництво Мінфіну, Sense Bank та самого Веселого після появи записів, на яких, за версією медіа та слідства, він разом із бізнесменом Олександром Цукерманом обговорював склад майбутньої наглядової ради державного банку.

    Железняк тоді прямо пояснював, що комісія хоче розібратися у можливому неформальному впливі на кадрові рішення в Sense Bank.

    У червні у Веселого також проводили слідчі дії. Київська міська прокуратура підтверджувала факт обшуків, але наголошувала: на той момент бізнесмена не затримували і підозри йому не оголошували. Цей епізод також описувала «Ненька інфо» у матеріалах про скандали навколо Sense Bank.

    Тепер замість пояснень — публічна війна

    Після нової заяви Железняка тон конфлікту змінився.

    Якщо раніше суперечка стосувалася переважно документів, виплат і ролі Веселого в банку, то тепер вона перетворилася на відкритий обмін особистими випадами.

    Веселий стверджує, що раніше сам хотів виступити перед ТСК і чотири рази просив про виклик. Железняк же тепер заявляє, що бізнесмена необхідно заслухати в контексті «Проєкту 23», «Карпатнафтохіму» та інших питань, пов’язаних із його діяльністю.

    При цьому незалежно підтвердити саме чотири попередні відмови ТСК із відкритих матеріалів наразі не вдалося — це твердження самого Веселого.

    2,8 млн грн за консультації — головна болюча точка

    Особливо гостро в цій історії звучать дані про гроші.

    За оприлюдненою Железняком інформацією, Веселий протягом 15 місяців отримував від Sense Bank у середньому приблизно 186 тис. грн на місяць, а загальна сума склала близько 2,8 млн грн.

    Раніше на засіданні ТСК представники банку пояснювали, що радник підпорядковувався безпосередньо наглядовій раді, тому правління не могло детально розповісти, які саме послуги він надавав.

    Саме це і породило додаткові запитання: за що конкретно банк платив такі гроші, який був результат консультацій і яку фактичну роль Веселий виконував у взаємодії з державними структурами.

    Скандал стає ширшим за персональну сварку

    На перший погляд нинішня історія може виглядати просто як емоційна перепалка між бізнесменом і депутатом. Але за нею стоїть значно ширший контекст.

    ТСК уже кілька місяців перевіряє, як формувалася наглядова рада Sense Bank, хто впливав на кадрові рішення, які неформальні канали комунікації існували між банком, Нацбанком та іншими державними структурами.

    На цьому тлі фраза про «гуманоїдів» стала лише найгучнішою частиною конфлікту.

    Головні питання залишаються значно серйознішими: хто саме рекомендував Веселого, чому банк заплатив йому близько 2,8 млн грн, яку роль він реально виконував і чому після кількох місяців парламентських слухань суперечка навколо його діяльності лише загострюється.

    Поки що відповідей на всі ці питання немає. Але після публічного обміну образами історія, яка до цього залишалася переважно в межах парламентських засідань і банківських документів, остаточно перетворилася на відкритий політичний скандал.

  • Наступною ціллю розслідування НАБУ може стати глава Нацбанку Андрій Пишний

    Наступною ціллю розслідування НАБУ може стати глава Нацбанку Андрій Пишний

    За інформацією джерел, після оприлюднення НАБУ так званих “плівок Міндіча” захиталось крісло під людиною Андрія Єрмака главою НАБУ Андрієм Пишним.

    Нагадаємо, 11 червня СБУ провела обшуки у фігуранта “плівок Міндіча” екс-радника наглядової ради націоналізованого “Сенс банку” бізнесмена Василя Веселого.

    За повідомленням Київської міської прокуратури обшуки у Василя Веселого відбувалися в межах розслідування щодо можливої легалізації майна, отриманого злочинним шляхом. Однак підприємця не затримували та не оголошували йому підозру.

    Василь Веселий вважається близьким до Тімура Міндіча та Андрія Єрмака. На “плівках Міндіча” Веселий обговорював з фігурантом “Міндичгейту” Олександром Цукерманом,  кого саме призначити до наглядової ради банку і як отримати контроль над найбільшим українським нафтохімічним підприємством “Карпатинафтохім”.

    Як повідомляють джерела в правоохоронних органах, обшуки СБУ у Василя Веселого можуть бути пов’язані зі спробами “забрати справу під свій контроль та вивести з-під удару главу Нацбанку Андрія Пишного”.

    Нагадаємо, Андрій Пишний являється фігурантом ряду корупційних скандалів, в тому числі про підробку диплома про вищу економічну освіту, до цього часу продовжує займати пост глави Нацбанку.

    Водночас, за інформацією джерела, розвиток подій навкруги персони Василя Веселого може означати, що наступною ціллю НАБУ стане сам Андрій Пишний.

  • Тіньові зв’язки чи політичні припущення: у Раді обговорили роль «Сенс Банку» у справі «Мідас»

    Тіньові зв’язки чи політичні припущення: у Раді обговорили роль «Сенс Банку» у справі «Мідас»

    У Верховній Раді України відбулося засідання Тимчасової слідчої комісії (ТСК), під час якого депутати розглянули можливі зв’язки Сенс Банку із фігурантами справи «Мідас», а також питання щодо потенційного фінансування компаній Fire Point і «Карпатнафтохім». Обговорення відбулося за участі голови правління банку Олексія Ступака.

    Про результати засідання повідомив народний депутат Ярослав Железняк. За його словами, ключовою темою стало з’ясування ролі окремих осіб, які могли мати вплив на діяльність банку та рішення його наглядових органів.

    Зокрема, під час засідання обговорювали призначення Василя Веселого радником Наглядової ради. Як пояснив Олексій Ступак, це рішення ухвалювала сама рада, а ініціатором виступив її голова Шевкі Аджунер. При цьому керівник банку зазначив, що особисто не фіксував жодного впливу з боку Веселого на процес ухвалення рішень і не пригадує, щоб той звертався з відповідними проханнями.

    Ступак також наголосив, що, на його думку, Наглядова рада банку не ухвалювала рішень, які могли б зашкодити інтересам установи чи держави. Серед осіб, пов’язаних із так званими «плівками Міндіча», він згадав лише Василя Веселого, підкресливши обмеженість власної обізнаності щодо ширшого кола фігурантів.

    Окремим блоком на засіданні ТСК розглядалося питання можливого кредитування компаній Fire Point та «Карпатнафтохім». За словами Олексія Ступака, представники цих структур не зверталися до банку із запитами щодо відкриття кредитних ліній.

    Водночас він підтвердив, що до приймальні банку звертався асистент секретаря РНБО Рустема Умєрова, після чого відбулася зустріч, на якій обговорювалася можливість фінансування проєктів, пов’язаних із військовим сектором. Однак, як зазначив керівник банку, Сенс Банк ухвалив рішення відмовитися від участі у відповідному фінансуванні.

    Також було підкреслено, що ні Василь Веселий, ні представники «Карпатнафтохіму» не зверталися до банку з подібними ініціативами.

    Водночас Ярослав Железняк висловив припущення щодо можливого впливу на управління банком з боку осіб, пов’язаних із бізнесменом Тимуром Міндічем, а також керівником Офісу президента Андрієм Єрмаком. Ці твердження прозвучали в контексті політичної оцінки ситуації, однак офіційних підтверджень таких зв’язків під час засідання не було оприлюднено.

    Засідання ТСК відбулося на тлі підвищеної уваги до банківського сектору та прозорості фінансових операцій, особливо в умовах війни. Фінансування підприємств, пов’язаних із оборонною сферою або стратегічною інфраструктурою, перебуває під особливим контролем держави та парламенту.

    Експерти зазначають, що діяльність Тимчасових слідчих комісій у таких питаннях виконує важливу функцію парламентського нагляду, однак їхні висновки часто мають політичний характер і потребують подальшої юридичної оцінки.

    На цьому етапі жодних офіційних звинувачень щодо Сенс Банку або його керівництва не висунуто. Водночас обговорення в парламенті свідчить про намір депутатів детальніше дослідити зв’язки фінансових установ із потенційно ризиковими проєктами чи особами.

    Історія з обговоренням діяльності банку у справі «Мідас» залишається відкритою. Подальший розвиток подій залежатиме від результатів роботи ТСК та можливих перевірок з боку правоохоронних органів.