Golosnovinua.com

Позначка: стягнення

  • НАЗК вимагає у ВАКС стягнути понад 3 млн грн у судді Нікушина

    НАЗК вимагає у ВАКС стягнути понад 3 млн грн у судді Нікушина

    Національне агентство з запобігання корупції (НАЗК) за даними СБУ ініціювало через Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру (САП) позов до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) щодо визнання необґрунтованими активів судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Віталія Нікушина.

    За результатами моніторингу способу життя судді, проведеного НАЗК, встановлено, що у 2022–2023 роках Нікушин придбав три автомобілі за цінами, значно нижчими за ринкові:

    • MERCEDES-BENZ G 350 TD 2013 року — за 10 тис. грн, при ринковій вартості понад 2,1 млн грн;

    • MERCEDES-BENZ G 500 2013 року — за 529 тис. грн, тоді як ринкова ціна — близько 685 тис. грн;

    • RENAULT ZOE 2017 року — за 5 тис. грн, при експертній оцінці 431,5 тис. грн.

    Перевірка доходів судді та членів його родини показала, що законних джерел для придбання таких автомобілів не було.

    САП подала позов до ВАКС з вимогою стягнути в дохід держави:

    • MERCEDES-BENZ G 350 TD;

    • частину вартості RENAULT ZOE;

    • грошові кошти на банківських рахунках судді.

    Загальна сума необґрунтованих активів перевищує 3,3 млн грн.

    У разі ухвалення рішення судом про стягнення активів, Віталій Нікушин підлягатиме звільненню з посади судді.

  • Ощадбанк звинуватив колишнього власника Gulliver у спрямуванні коштів не на погашення боргу

    Ощадбанк звинуватив колишнього власника Gulliver у спрямуванні коштів не на погашення боргу

    Консорціум держбанків — «Ощадбанк» і «Укрексімбанк» — звернув стягнення на торговельно-офісний комплекс Gulliver: актив орієнтовною вартістю близько $130 млн уже опинився на балансі кредиторів, тоді як близько $370 млн заборгованості залишаються предметом тривалих судових процесів в Україні та за кордоном. За даними учасників ринку, банки поки не погодили спільної стратегії щодо подальшої долі комплексу.

    Між держкредиторами існують принципові розбіжності: «Ощад» наполягає на стабілізації управління, відновленні операційної діяльності і перезаключенні договорів з орендаторами як шляху до повернення вартості активу, тоді як «Укрексім» вважає об’єкт непрофільним і відстоює продаж. Такі різні підходи ускладнюють оперативне ухвалення рішень і можуть подовжити період врегулювання.

    У «Ощадбанку» аргументують свій крок тим, що колишній власник — компанія «Три О» — нібито спрямовував кошти не на погашення кредиту, а на відновлення іншого заставного майна, зруйнованого під час ракетних ударів. Цю версію у «Укрексімі» офіційно не підтверджували, посилаючись на різні оцінки економічної доцільності утримання комплексу.

    Паралельно Gulliver опинявся в полі зору АРМА: агентство призначило тимчасового управителя через аукціон, після чого в медіа з’являлися повідомлення про можливі зв’язки нового управителя з фактичним власником активу та скарги на процедуру торгів. Представники контролюючих органів поки не оприлюднили остаточних висновків щодо законності тих процедур.

    Бюро економічної безпеки повідомляло про кримінальне провадження щодо ухилення від сплати податків у період 2019–2021 років у зв’язку з діяльністю компанії-колишнього власника — вказана сума податкових претензій становить близько 146 млн грн; справа перебуває на розгляді в суді. Журналістські розслідування також звертали увагу на окремі репутаційні ризики, пов’язані з поведінкою кінцевих власників, які потребують додаткової перевірки в офіційних інстанціях.